Dans Ezéchiel (36:15) il y a une prophétie particulièrement pertinente. Qui dit prophétie, dit qu'il faudra encore attendre un temps certain, ce qui ne signifie pas obligatoirement un certain temps - qui implique une notion de durée - avant qu'elle ne se réalise: "Je ne te (Israël) ferai plus entendre les outrages des Nations, et tu n'auras plus à supporter les injures des peuples".

En attendant, les Nations par la voix de leurs dirigeants ou de la simple populace, ne se prive pas pour outrager, injurier Israël, voir lui donner des conseils appuyés quand ce ne sont pas des ordres.

La dernière en date vient de l'inénarrable Sarko-je sais tout, qui ne se prive pas d'interférer dans les affaires intérieures israéliennes pour demander à Bibi de virer ce facho de Ministre des Affaires Étrangères de Libermann et de nommer à sa place la délicieuse Tsipi Livni.. mais de quoi je me mèle ? est-ce que Bibi a demandé à Sarko de virer la baudruche  Kouchner? Pour rester dans le registre français: le Quai d'Orsay s'est-il privé de dénoncer la déclaration  du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sur Jérusalem, Capitale d'Israël, qui le restera pour toujours. Aux yeux de la France, Jérusalem doit devenir la capitale de deux États. Un peu comme Paris et certaines zones de non droit situées au nord et à l'est de la Capitale, qui de facto, sont devenues Paris-Arabie. Natanyahou s'est-il permis de suggérer que Paris devienne la capitale de deux Etats ? Non, n'est-ce pas.

L'oncle Sam, en l'occurrence Ô Bama - précisons au passage qu'en hébreu le mot Sam désigne à la fois un ange malfaisant et la "drogue" Sam, Samim - se prive t-il d'exiger qu'Israël cesse toute construction, y compris des jardins d'enfants nécessaires à l'augmentation naturelle de la population? Non bien sûr. 

On pourrrait multiplier les exemples, car tout un chacun, y compris la mère Merkel, s'arroge le droit de se mêler, d'interférer, de commander et d'imposer à Israël un tracé de frontières,  l'abandon de sa capitale, des règles déontologiques et humanitaires. Ce que l'on n'oserait pas exiger d'une République bananière, d'un état tortionnaire, de monarchies de facto héreditaires, d'un Etat qui remplit les urnes avant le vote (suivez mon regard), on s'arroge le droit d'exiger d'Israël.

Heureusement, Israël dispose de deux atouts, de deux valeurs sures. C'est d'abord l'ignorance crasse ou la myopie inguérissable des dirigeants occidentaux pour tout ce qui touche à l'Islam et aux Arabes, et la seconde, c'est la stupidité de ses ennemis.

Commençons par la première: Obama a cru que dès  qu'Israël aura consenti à un Etat palestinien, alors le drapeau israélien pourra flotter fièrement dans tous les pays arabes: 57 au total. Bibi a bien évoqué urbi et orbi dans son dernier discours un État palestinien et, rien n'est venu. Même le roi d'Arabie, son pote et mentor n'a pas fait le moindre geste en faveur d'Israël pour ne pas parler des mouvements et Etats enragés: Obama est fort déçu. ce qui prouve que ce Monsieur ne comprend absolument rien à la psychologie arabe et à leur refus dogmatico coranique d'accepter la tache bleue sioniste dans cet Orient arabo musulman  qui ne souffrira d'aucune souillure. 

Rappelons qu'avant même la connaissance des résultats des élections en Iran, Obama s'est dit très ému, excited, par la manière dont se sont déroulées les élections. Les résultats seront ce qu'ils seront mais le fait qu'en Iran se soit institué un débat sain et démocratique autour des élections à la Présidence, démontre la capacité de l'Iran de collaborer avec les Etats-Unis dans la recherche de nouvelles voies. La suite nous la connaissons. Encore une fois les Musulmans ont fait mentir oncle Sam et démontré, si besoin était, qu'Obama, au demeurant fort mal conseillé, ne comprend rien de rien , ni aux Arabes, ni aux Perses.

Deuxième valeur sure sur la quelle peuvent compter les israéliens c'est la c. des Arabes. Obama leur a servi sur un plateau d'or brut une apologie de l'Islam, de sa tolérance, de sa grandeur, de son apport à la civilisation en général et à l'Amérique en particulier. Il aurait suffi qu'ils prennent au bond la main, et même tout le bras tendu par Sam et rester calmes pendant quelques temps, voir faire quelques concessions mineures, ne serait ce que pour faire plaisir à leur grand admirateur et ne pas le faire mentir. Au lieu de cela, RIEN! Comme si l'appel du 4 Juin n'était rien de moins que la pelle de la même date, comme je l'ai annoncé dans un article. Il n'est pas necessaire de s'appeler Jéremie ou Ezechiel pour prophétiser certaines évidences. Ils ont continué à s'entretuer gentiment, à remplir les urnes avant le vote et à opprimer les opposants. Le Hamas en particulier avait une chance historique d'accéder à la légitimité qu'ils n'a évidemment pas saisie, préférant tenter d'assassiner Abu Mazen.

Pour en revenir à la prophétie d'Ezechiel, Bibi Natanyahou sachant pertinemment que l'heure de dire m. aux donneurs de leçons n'est pas encore arrivée, joue finement en disant "oui.... mais". L'objectif n'est pas de faire plaisir aux Arabes, parce que de toute manière, ils ne se satisferont jamais de ce l'on pourra leur donner, mais d'avaler des couleuvres et d'accepter les conseils et  diktats des Amércains, en comptant fermement sur les deux valeurs sures que j'ai mentionnées plus haut, et sur Tsahal aussi bien sûr, sans oublier sur Avinoou Chébachamaïm, qui, le jour venu, donnera raison à Ezechiel "Je ne te ferai plus entendre les outrages des Nations, et tu n'auras plus à supporter les injures des peuples ".

Rappelons enfin une prophétie d'Isaïe (Midrach Yalkout Shimoni 499):  "Rabbi Its'hak a dit: l'année où ........., tous les rois du monde se provoquent, l'un l'autre; Le roi de Perse provoque le roi d'Arabie, qui va chercher conseil auprès des Nations, et le roi de Perse change d'avis et détruit de fond en comble le monde entier. Et toutes les nations du monde crient et s'effraient et tombent sur leur face. Et ils sont pris de douleurs comme des contractions de grossesse". ....  Car la première délivrance ne vous (Israël) a provoqué que de la tristesse et vous a soumis à la domination des Nations. La dernière délivrance ne vous provoquera pas de tristesse et vous ne serez pas soumis à quiconque." J'ajouterai: et plus personne ne se permettra de vous donner des leçons.

Rappelons les faits: les Hébreux ont quitté triomphalement l'Egypte. Ils sont désormais des hommes libres, maîtres de leur destin. Et qui plus est, guidés par un chef exceptionnel, Moïse, et  soutenus par le Roi des Rois.  Les Hébreux ne sont pas belliqueux, ils souhaitent simplement traverser les Royaumes établis dans le  Sinaï pour se rendre en terre de Canaan. Sihon, roi des Amoréens ne l'entend pas de cette oreille, il refuse de les laisser traverser son territoire, et qui plus est, leur livre bataille. Israël, nous dit le Texte, le passe au fil de l'épée et conquiert son royaume. Og, roi de Basan, un géant, déclare à son tour la guerre aux Hébreux, qui le  battent, lui et son peuple, à plate couture. Les enfants d'Israël, forts de ces victoires militaires, poursuivent leur marche et se retrouvent dans les plaines de Moav, à l'est du Jourdain, face à la ville de Jéricho. 

Le roi Balak, fils de Tsipor (l'oiseau), roi de Moav, qui a vu la puissance militaire des Hébreux, capables d'anéantir deux armées, bien supérieures à la sienne, a peur. Il se sent incapable d'affronter les Hébreux par les armes. Il ne sait que faire. Finalement, il conclut une alliance de circonstance avec les Midianites, qu'il déteste pourtant cordialement. Pourquoi cette Alliance? La raison est simple: il existe à Madian un individu extra-ordinaire dont la force n'est pas dans le bras mais dans la bouche; il s'appelle Bilam. Ce Bilam n'est pas seulement un orateur exceptionnel, il est aussi un magicien redoutable dont les malédictions et les bénédictions s'accomplissent quand elles sortent de sa bouche. Certains même affirment qu'il connait la fraction de seconde exacte où D. est en colère, et, toute malédiction prononcée à cet instant précis, s'accomplit. Balak donc, embauche un mercenaire dont il est prêt à rémunérer les services fort cher, non pas pour écraser les Hébreux par les armes, mais par la force du discours de Bilam. Le Verbe plus fort que le glaive !

 Que nous enseigne cette histoire ? Le peuple juif est en exil, disons en Egypte. Il est asservi, promis soit à la destruction soit à l'assimilation. D. décide qu'il est temps de le libérer et de le conduire sur sa Terre, là où se sont implantés, entre temps, les Cananéens et les Philistins. En chemin, des obstacles surgissent, mais l'Armée de Défense d'Israël ; Tsva Hagana Léisraël, soit TSAHAL – j'insiste sur le mot "Défense" car Israël n'attaque pas ses ennemis, il se contente de répondre à leur agression - est particulièrement efficace et défait ses ennemis par les armes. L'invincibilité de Tsahal est désormais un fait acquis au Moyen-Orient et nul n'a plus envie de la combattre, les armes à la main. Pour abattre les Hébreux, il faut utiliser un autre moyen. Ce sera la puissance du verbe, des mots qui tuent.

A notre époque, les mots qui tuent ont de nombreux relais: les journaux, la télévision,  l'Internet, les discours haineux retransmis aux heures de forte écoute, j'en passe et des meilleures. Les ennemis d'Israël qui veulent l'empêcher de traverser le Jourdain et de s’emparer de Jéricho et par voie de conséquence de s’implanter sur la Terre promise à leurs Pères, n'ont à ce jour pour armes que le Verbe et ne s'en privent pas. Mais, il leur faut trouver un personnage considérable, particulièrement doué, charismatique et puissant pour que les mots portent, aient de l'impact, soient entendus par tous les peuples et dans toutes les langues. Un personnage de la stature de Bilam, prophète des Nations, à l'inverse de Moïse, qui est le prophète d'une seule nation. Il est d'ailleurs amusant de constater que le mot Bilam, le prophète universel, signifie aussi "le prophète sans peuple" BLI = SANS; AM= PEUPLE. 

Mais il ne faut pas oublier que ce personnage est un mercenaire; autrement dit un homme qui  n'agit pas de son propre chef.  Il est clair que Bilam hait les Hébreux, n'a t'il pas déjà tenté, nous dit le Midrach, de convaincre Pharaon  de les anéantir physiquement. Mais son conseil n'a pas été écouté et il s'en est retourné chez lui.  Arrive Balak, fils de l'oiseau faucon, un roi du désert, qui craint les Hébreux parce que ses armées sont impuissantes face à eux, mais qui est suffisamment riche - en pétro dollars - pour tenter d'embaucher un mercenaire beau parleur qui prononcera un discours en pays d'Egypte (retour à la case départ) qui devra avoir pour conséquences:

- de ne pas permettre en Israël de franchir le Jourdain, donc de s'implanter en Cisjordanie et d'y créer des implantations "illégales", car la terre de Canaan appartient à ses habitants et il est donc logique qu'ils aient leur Etat.

-  de convaincre la Planète que la religion d'Allah, c'est un truc formidable

- de peser de tout son poids pour qu’Israël ne bénéficie plus des largesses que lui accordaient ses prédécesseurs, quitte à trahir leurs promesses, et s'il le faut, ne plus lui fournir de pièces détachés pour les F 15 et F16.

 En clair d'affaiblir suffisamment Israël pour que Balak puisse le vaincre, militairement.

Seulement voilà, vous savez tous que Bilam, en voulant maudire Israël,  l'a en fait béni, parce que D. n'a pas voulu qu'il en soit autrement. Sa KLALA (malédiction) s'est transformée en  BERAHKA (bénédiction), la plus belle qu'ait jamais reçue le peuple d'Israël. Rappelons pour mémoire que BARAK-A, en arabe a la même racine que BERAK-HA en hébreu. Qui est pris qui croyait prendre !

  Tant que l'antisionisme, l'antisémitisme déclaré, peu importe la dénomination, étaient la chasse gardée d'individus glauques tels que Dieudonné, Le Pen, Faurisson et autres enturbannés hystériques, haineux et vilains, on pouvait encore prendre le contre pied et soutenir Israël, ne serait-ce que du bout des lèvres. Mais les choses ont changé depuis l'arrivée d'Obama de la planète Mars. Vous savez, celle qui est informée avec retard de ce qui se passe sur Terre. Car voici un individu bien de sa personne, People en diable, élégant, charismatique... vous avez le droit d'ajouter tous les qualificatifs élogieux que vous voudrez, qui déclare sans complexe que les Israéliens, y en a marre; tous des menteurs (comme le dit son porte flingue Georges Mitchell), et des tricheurs, et qu'on va les mettre au pas vite fait, bien fait. Alors là, tout est permis pour lui emboîter le pas. En effet, si Obama en personne déclare du haut des pyramides qu'Israël ça suffit, et que les largesses de ses prédécesseurs à l'égard de ce pays peuplé de tordus, c'est fini et bien fini, alors qui êtes vous donc pour le contredire ?

On assiste à une nouvelle forme d'inimitié à l'égard des juifs, qu'ils soient installés ou non en terre promise .... pour les Palestiniens, car le porte parole de cette nouvelle croisade émane d'un individu à priori propre de sa personne et non taxé d'antisémitisme congénital ou idéologique comme les zigotos cités plus haut. Autour de ce nouveau discours et de ce charmant personnage, peuvent s'allier tous les Sonéi (haineux) Israël, de gauche, de droite, de la périphérie, les intellectuels fumeux et les petits gars des banlieues bénéficiaires de la discrimination positive.

J'ai beau chercher dans l'histoire du peuple juif un exemple qui s'y rapproche  j'avoue que je cale. La caractéristique première des antisémites a toujours été d'être des individus troubles, alors que là, c'est Monsieur Propre en personne qui dirige l'orchestre. Cela provient sans doute de mes lacunes en histoire, car à priori, comme le dit le roi Salomon, rien n'étant nouveau sous le soleil donc ce qui arrive s'est déjà produit. J'imagine par contre que nombre de ces individus sont apparus glauques, à posteriori, et non au moment ou ils ont agi ou écrit. Il y en a bon nombre qui au départ avaient l'air plutôt sympas et dont l'ignominie ne s'est révélée que quelques années ou décennies plus tard.

Ceci est ma réaction à chaud après son discours. Des tas de choses vous seront dites, justes ou fausses et souvent approximatives. Ce qui m'inquiète le plus ce n'est pas tant la réaction des Européens et des Musulmans, elles sont faciles à imaginer, mais le pouvoir d'influence d'Obama sur les Juifs, dont un bon nombre risque de se laisser séduire. 

J'ai écouté jeudi sur Radio Shalom une interview de Jean Daniel venu promouvoir son dernier bouquin. Vous savez, cette radio managée par  l'inénarrable Assaraf, grand copain d'Edernalier et le condescendant Abouaf, qui sait si bien faire passer les auditeurs poseurs de questions pour des débiles profonds sous prétexte qu'ils ne sont pas du même bord politique que lui. Assaraf, bien que patron de la chaîne devrait d'ailleurs être interdit d'antenne parce quand on a de tels problèmes d'élocution, on se tourne vers la presse écrite ou on change de mêtier. Abouaf, fidèle à son habitude lorsqu'il invite des personnalités de gauche passe une pommade à plusieurs couches à ce grand penseur qu'est Jean Daniel, qui répète à deux reprises, avec des trémolos dans la voix, qu'Obama est le Sauveur d'Israël. J'avais pourtant écrit dans un précédent article qu'Obama n'était pourtant pas le messie. Ce n'est pas l'avis de Jean Daniel: Obama est venu sur terre pour sauver Israël. J'achète donc, non sans une certaine répugnance, le Nouvel Observateur de la semaine, dont le titre racoleur est "OBAMA, Israël et les Juifs. C'est quand même fou ce que les juifs font vendre comme papier, et je me précipite sur l'éditorial de Jean Daniel pour mieux comprendre le fond du fond de sa pensée. En fait, le quasi nonagénaire Jean Daniel se contente de reprendre l'expression d'un journaliste de Haaretz, Gidéon Levy qui écrit qu'Obama est le plus grand ami d'Israël et qu'il peut en être le "dernier sauveur". Jean Daniel se délecte de cette expression, au point de la servir aux pauvres auditeurs de radio Shalom et de la reproduire dans son éditorial. Obama n'est donc pas seulement le sauveur d'Israël; il est son dernier sauveur; Mashia'h ben David, en quelque sorte. Mais on reste sur sa faim car notre éditorialiste n'explicite pas sa pensée. Il faut dire que Jean Daniel attend avec une impatience non dissimulée le "discours historique" que doit prononcer Obama le 4 Juin "dans la plus prestigieuse des capitales arabes", dans la veine de cet autre Appel que lança le général de Gaulle le 18 Juin 1940: Notre patrie est en péril de mort, luttons tous pour sauver la Fance."

Je n'ai pas cherché à fouiller l'article de mon homonyme mais une réflexion sur le concept "Obama, dernier sauveur d'Israël" s'impose.

En règle générale quand on sauve quelqu'un c'est des mains d'un ou plusieurs tiers qui lui veulent du mal. Or Obama, qui réduit l'aide américaine à Israël, qui favorise outrageusement les ennemis de l'Etat juif, qui fait Sholém (copain comme cochon) avec l'Iran, qui veut raser de la carte des zones de peuplement juif et refiler la moitié de jérusalem et la quasi moitié de l'Etat d'Israël aux Arabes, ne me semble pas rentrer dans ce cas de figure.

Jean Daniel pense peut être à toutes ces capitales arabes - 57 pour être précis - où le drapeau d'Israël flottera fièrement au vent quand Israël se sera dessaisi de sa Capitale et de ses territoires au profit des cananéo- philistins. Ou alors prend-il à son compte le paradoxe de la diplomatie américaine, selon laquelle on pourra juguler la menace iranienne lorsque la paix régnera entre les Israéliens et les Palestiniens. Si c'est vrai, on risque d'attendre un bon moment et l'Iran aura le temps non seulement de fabriquer les bombinettes mais t'atomiser un bonne partie du Proche- Orient.

Non, en définitive, je ne crois pas que Jean Daniel pense à tout ça lorsqu'il voit dans Obama le dernier sauveur d'Israël; il voit dans Obama le sauveur qui sauvera les juifs d'eux mêmes, de leurs turpitudes, de leurs erreurs, de leur orgueil, de leur entêtement, ou tout simplement, de leur bétise. A ce titre j'aurais tendance à comparer Obama aux convertisseurs chrétiens et arabes des temps jadis qui voulaient sauver l'âme éternelle des juifs en leur proposant – le mot est faible, puisqu'en général il s'accompagnait de confiscation des biens, de tortures et j'en passe – d'embrasser une nouvelle religion qui tienne la route; l'aboutissement du judaïsme pensaient-ils. Ces sauveurs d'âmes ont produit un nombre incalculable de marranes, et à ce titre, ils pouvaient passer, dans leur camp pour des sauveurs.

Mais Obama, pour Gidon levy et Jean Daniel est mieux qu'un sauveur, c'est le "dernier sauveur"; autrement dit, après lui il n'y a plus de sauveur. C'est the last chance pour les Israéliens de sauver ce qui peut encore l'être, une occasion à ne pas manquer sous aucun prétexte, puisqu'après elle il n'y aura plus de salut possible.

A ce stade, une parenthèse s'impose: je ne pense sincèrement pas qu'Obama se voit comme le sauveur ultime; il est bien trop pragmatique pour ça. Si son discours au monde arabe, au Caire ne soulève pas l'enthousiasme qu'il espère, il se rabattera sur autre chose. Non, le concept de sauveur ultime est un concept judéo-chrétien-gauchiste-européen "ânoné" - comme l'âne du Messie - par des personnages chimériques, ravis d'employer un langage ésoterico-mystico-apocalyptique, qui ne comprendront jamais que le Sauveur ultime d'Israël c'est Hashem, et que personne n'a attendu Obama pour sauver qui que ce soit de quoi que ce soit.

La travail d'Obama en ce moment se résume à persuader l'opinion publique américaine, donc mondiale, qu'elle doit se faire à l'idée d'une Corée du Nord et d'un Iran nucléarisés, qui de plus, possèdent les moyens balistiques d'envoyer leurs charges où bon leur semble et que le monde peut continuer à tourner gentiment sur orbite malgré ces deux épées de Damoclès. Du Chamberlain cédant à Hitler, puissance n. Et c'est ce Monsieur que Jean Daniel qualifie de Sauveur d'Israël.

L'Appel du 18 Juin lancé aux Français par le Général de Gaulle était destiné à les galvaniser pour lutter contre l'Occupation allemande, donc contre la partition de leur pays, l'Appel du 4 Juin que lancera Obama du haut des pyramides, je vous le donne en mille, appellera l'Etat d'Israël se délester d'une partie de son territoire auprès d'ennemis qui ne deviendront jamais des amis. Donc, pour terminer sur un mauvais jeu de mots, j'espère que l'Appel du 4 juin se transformera dans "la pelle du 4 Juin"

Mon Dieu, protégez moi de mes Sauveurs, mes ennemis je m'en charge.

Je viens de lire "Le Conseiller" rédigé par Cyril Auffret sur Jacques Attali. Le livre m'a inspiré quelques réflexions que je vous livre.

Il n'y a qu'une seule chose que je partage avec Jacques Attali, c'est une tendinite au coude due à notre boulimie commune pour la souris et le clavier. A part ça, je ne vois rien d'autre.

Je ne m'intéresse que moyennement au  monde qui souffre, et la passion d'Attali pour le micro crédit - fort louable, au demeurant – ne me passionne guère. Mais surtout, je n'ai jamais nourri de passion/admiration pour aucun homme politique vivant, ni pour toute autre célébrité, et l'idée d'en servir un ou une m'est aussi étrangère aujourd'hui qu'elle l'était dans ma jeunesse. Le revers de la médaille est que mon carnet d'adresses est squelettique et que mes bouquins se vendent comme des cercueils à deux places. Le  Q.I. y est sans doute pour quelque chose mais il n'explique pas tout.

 La différence essentielle entre nous deux est que je suis un mono maniaque et qu'il est un Pic de la Mirandole moderne doublé d'un conseiller du prince.

Conseiller des puissants de ce monde fut un métier très prisé par les juifs. Joseph fut le conseiller de Pharaon, Daniel conseilla Nabuchodonosor, d'autres suivirent ,notamment dans l'Espagne médiévale. Ces conseillers qui furent aussi pour certains d'entre eux "interpréteurs" de rêves qui tourmentaient les puissants, avaient en général un objectif commun: être en position d'aider leurs Frères lorsque le besoin se ferait sentir, ce qui ne manquait presque jamais. Il s'agissait toujours des plus brillants spécimens de la génération concernée, comme l'est Attali à notre époque.  Certains d'entre eux combinaient la médecine à la politique ou aux finances. Jacques Attali ne se distingue donc pas de ses illustres prédécesseurs.

 Mais quid de ses Frères dans la détresse? Ce n'est certainement pas ce qui a servi de moteur à Attali dans son métier de  eitsess gèber (donneur de conseils en Yiddish).  Jacques Attali est français de chez français, même s'il fut quelque peu snobé dans sa jeunesse par les "vrais français", ceux qui organisaient des rallyes dans le triangle Neuilly-Auteuil-Passy. Prouver à ces snobs, généralement d'extrême Droite qu'un  juif algérien est plus malin qu'eux fait certainement parti de ses désirs d'influence, mais ce n'est qu'une motivation très égoïste. A t-il tenté d'influer sur le prince Mitterrand qui a ouvert grandes les vannes de l'immigration, ce qui nous vaut ce que nous connaissons aujourd'huii, et s'est-il donné la peine de contrer le Quai d'Orsay, aussi anti israélien hier qu'il l'est aujourd'hui, je n'en suis pas sûr. 

 Autre question que l'on est en droit de se poser et que se pose d'ailleurs  Attali: est-il en mesure d'écrire un vrai livre? J'entends par là un livre qui compte vraiment, qui apporte une vision innovante et déterminante sur la pensée de ce siècle ? Jacques voulait  dans sa jeunesse être le Raymond Aaron de son époque. Ses tribulations politiques l'ont emporté ailleurs pendant la première partie de sa vie. La seconde lui offre le recul nécessaire pour écrire vraiment, et non pas papillonner au gré de ses centres d'intérêts fluctuants ou au gré de ses flashs. Jacques Attali a reçu une éducation hébraïque, qu'il a complétée en étudiant avec le Grand rabbin Sirat.  En sait-il assez aujourd'hui, ou plus exactement, comme le dit Rabbi Nahman de Breslav, est-il en mesure d'accomplir la démarche intellectuelle assignée à chaque juif qui pense, à savoir  Léavin davar mi tokh davar, à savoir, comprendre une chose à partir d'une autre. L'intelligence et le talent ne suffisent pas, il faut encore prier pour en être digne. Il faut recevoir la grâce, dans le sens juif et non chrétien du terme.

 Quand Maïmonide s'est attelé au Mishné Torah, qui est à mon humble avis son œuvre fondamentale, il avait 20 ans, l'âge de tous les possibles. Il avait une conscience aiguë de ses capacités mais également l'ardent désir de faire œuvre utile, à savoir rendre le Talmud intelligible au plus grand nombre. Dans la deuxième partie de sa vie il a rédigé "Le Guide des égarés", mais il s'agit d'une œuvre à l'usage des intellectuels, soucieux de concilier foi et raison, et, malgré engouement un peu snobinard, suscité par l'ouvrage,  il ne constitue pas  son œuvre majeure.

 Je n'ai pas l'intention de comparer Attali à Maïmonide;  malgré l'admiration que j'ai pour le premier; ça ne serait pas faire honneur au second, mais j'aimerais citer une des phrases de Maïmonide qui est de la même veine que l'injonction de Rabbi Nahman : "L'Ecriture est comme un puits caché à une grande profondeur. Et ce n'est que par l'interprétation des allégories, et d'une allégorie par l'autre, que l'on noue, en quelque sorte, les cordes qui servent à y puiser".  Encore faut-il savoir ce qu'on cherche à y puiser, avoir une idée directrice et non des pulsions éphémères. Attali continuera t-il à jouer les stars au box office ou  s'attèlera t-il à une œuvre majeure. Il en a indiscutablement les capacités et la matière, mais en a t-il réellement le désir et sera t-il digne de recevoir la grâce ?