Je vous préviens à l’avance : il s’agit d’un sujet scabreux, mais nécessaire. Comme on  dit chez nous (Talmud Tamid) « qui est le Hakham (Sage), celui qui prévoit l’avenir ». Non pas que je me considère comme particulièrement Hakham, mais un peu de prospective ou d’anticipation ne font pas de mal, surtout, si tous les signes avant-coureurs existent et qu’il suffit de pousser quelque peu le raisonnement. Non pas jusqu’à l’absurde, mais jusqu’à la suite logique de ce qui se passe aujourd’hui aux Etats-Unis et, désormais en Israël.

Le coup de semonce a été donné aux Etats-Unis avec ce que l’on a appelé « le mariage du siècle » entre la fifille Clinton, Chelsea, et l’élu de son cœur, le banquier tout ce qu’il y a de juif  Marc Mezvinski. Banal, me direz-vous. Oui certes, si ce n’est qu’outre le rabbin qui officiait, il y avait aussi un prêtre. Lors d’une cérémonie que l’on pourrait qualifier d’œcuménique,  ils ont été unis conjointement par le rabbin James Ponet, aumônier à l’université de Yale, et par le révérend William Shillady, prêtre méthodiste à New York.

Mariage œcuménique, Interfaith en anglais ! Vous ne savez pas trop ce que ça veut dire. Pas de problème, rapportez vous au guide  écrit par le rabbin  Devon A. Lerner, qui d’ailleurs est une Rabbine. Vingt ans d’expérience de mariages œcuméniques à son actif et beaucoup d’heureux. Voir les témoignages. Elle fournit tout le package : le rabbin ou la rabbine, le prêtre, catholique, méthodiste, baptiste… les vœux à prononcer, ainsi que les Textes « saints » à lire, dans toutes les confessions. Œcuménique, je vous le dis, et son guide ne vaut que 17.99 dollars ; une affaire !!

Ce phénomène se serait confiné au Nouveau Monde, cela ne m’aurait pas trop chagriné mais un ami français m’a confié avoir organisé le mariage de son fils avec sa fiancée tout ce qu’il y a de non-juive en présence d’un rabbin et … d’un curé. Je précise qu’il a oublié de m’inviter au mariage. Comme ce sont des gens délicats, ils ont célébré le mariage à leur domicile.

Cela ne se passerait que dans le Nouveau et le Vieux Continent, Dayénou, comme on dit dans la Haggadah de Pessa’h ; ça suffirait, mais voilà que quelques signes avant coureurs nous font traverser la Méditerranée en direction d’Israël.

Le Conseiller  juridique du Gouvernement Yehuda Weinstein décide, après que les juges de la Cour suprême (dont  Elyakim Rubinstein) se soient défaussés sur lui, que les rabbins et rabbines des Mouvements Conservative (Massorti) et Réformés  (Liberal) pourraient désormais porter le titre de « Rabbi … d’une communauté non orthodoxe », il est vrai, mais Rabbi quand même. Jusque là rien de bien grave, les communautés libérales et conservatives n’avaient pas besoin de lui pour désigner un chat, le Chat et la rabbine, Rabbin. Mais cette innovation a un prix : si les rabbins Conservative et Libéraux ont droit à un titre, ils ont aussi droit à un salaire payé par l’Etat, comme leurs homologues orthodoxes. Aussitôt dit, aussitôt fait, ces nouveaux rabbins seront désormais appointés par les caisses de l‘Etat, sur le Budget du Ministère de la culture et du sport. Il est quelque peu prématuré sans doute de le financer par le Misrad Hadatot le ministère des cultes

Auparavant, le 19 Avril plus exactement,  le Mouvement Massorti israélien a décidé d’une seule voix, d’accepter en son sein des rabbins et rabbines gay. Le Séminaire américain du nom de Mahon Schechter qui forme les guides spirituels juifs de demain, accueillera, comme aux Etats-Unis, des jeunes israéliens et israéliennes homosexuels et Lesbiennes qui souhaitent  se vouer à la carrière rabbinique

Le Président des rabbins conservatives en Israël, le Rav Morissio Belter de Beer Sheva se félicite de cette décision halakhique: n’avons-nous pas tous été créés Betsélém Elokim, à l’image de dieu, dit-il ! A ce stade, j’éviterais de me livrer à une blague inconvenante.

Le Mahon Schechter qui a subi quelques pressions dans le passé d’un côté comme de l’autre s’est défaussé en disant que de toutes façons ils n’ont pas coutume de vérifier les tendances sexuelles des impétrants à la Rabbanout; il suffit qu’ils réussissent à leurs examens.

Jusque là je n’ai cité que des faits mais, imaginons un peu l’avenir.

Qu’est ce qui nous interdit de penser que demain, on n’aura pas droit à des mariages à la fois gay et goy, conjointement orchestrés  et célébrés par un Rabbin (ou une Rabbanite) à la tendance sexuelle de son choix, dûment appointé(e) par l’Etat juif en tant que maître spirituel d’une communauté non orthodoxe et, par un prêtre ou un curé, ou ce que vous voudrez ; le couple pouvant être bi ou mono.  Le Président Obama ne s’est-il pas prononcé récemment en faveur des mariages gays ; or on sait que tout ce qui vient d’outre Atlantique est parole d’Evangile en Israël.

Vision étrange me direz-vous? Peut-être, mais, bien dans l’air du temps. La grande question est de savoir si ces décisions halakhiques, comme dit le rabbin massorti de Béer-Shéva, vont hâter ou retarder la venue du Messie ?

II.14. Le Maître dit : « L’homme honorable aime tous les hommes et n’a de partialité pour personne. L’homme de peu est partial et n’aime pas tous les hommes. »

II.19. Ngai, prince de Lou¹, dit à Confucius : « Que doit faire un prince pour que le peuple soit content ? » Maître K’ong répondit : « Si le prince élève aux charges les hommes vertueux et écarte tous les hommes vicieux, le peuple le soutiendra ; si le prince élève aux charges les hommes vicieux et écarte les hommes vertueux, le peuple ne se soumettra pas. »

II.20. Ki K’ang tzeu¹ dit : « Que faut-il faire pour que le peuple respecte son prince, lui soit fidèle et loyal ? » Le Maître répondit : « Que le prince montre de la dignité, et il sera respecté ; qu’il honore ses parents et soit bon envers ses sujets, et ses sujets lui seront fidèles ; qu’il élève aux charges les hommes de mérite et forme les incompétents, et il excitera le peuple à cultiver la vertu. »

II.21. …: “Respectueux envers vos parents et bienveillants envers vos frères, vous ferez fleurir ces vertus partout sous votre gouvernement ?” Faire régner la vertu dans sa famille par son exemple, c’est aussi gouverner. Remplir une charge, est-ce la seule manière de prendre part au gouvernement ? »

XII.7. Tzeu koung interrogea Confucius sur l’art de gouverner. Le Maître répondit : « Celui qui gouverne doit avoir soin que les vivres ne manquent pas, que les forces militaires soient suffisantes, que le peuple lui donne sa confiance. » Tzeu koung dit : « S’il était absolument nécessaire de négliger une de ces trois choses, laquelle conviendrait-il de négliger ? – Les forces militaires », répondit Confucius. « Et s’il était absolument nécessaire d’en négliger encore une seconde, dit Tzeu koung, quelle serait-elle ? – Les vivres, répondit Confucius, car de tout temps les hommes ont été sujets à la mort, mais si le peuple n’a pas confiance en ceux qui le gouvernent, c’en est fait de lui. »

XIII.4. …..  Si le prince s’attache à l’urbanité et aux convenances, aucun de ses sujets n’osera les négliger. Si le prince s’attache à la justice, aucun de ses sujets n’osera lui refuser l’obéissance. Si le prince s’attache à la sincérité, aucun de ses sujets n’osera agir de mauvaise foi. Les choses étant ainsi, les habitants de toutes les contrées accourront à lui, avec leurs petits enfants sur leurs épaules. ….

XIII.6. Le Maître dit : « Si le prince personnifie la rectitude, tout se fait sans qu’il commande ; si le prince ne l’incarne pas, il aura beau donner des ordres, il ne sera pas suivi. »

XIII.13. Le Maître dit : « Si un homme sait se gouverner lui-même, quelle difficulté aura-t-il à gouverner l’État ? Mais celui qui ne sait pas se gouverner lui-même, comment pourra-t-il gouverner les autres ? »

XIII.16. Le prince de Che interrogea Confucius sur l’art de gouverner. Le Maître répondit : « Si les proches sont contents, ceux qui sont loin viennent d’eux-mêmes. »

XIII.17. Tzeu hia, étant préfet de Kiu fou, interrogea Confucius sur l’art de gouverner. Le Maître dit : « Ne te hâte pas trop ; ne recherche pas les petits avantages. Qui se hâte n’atteint pas loin ; qui poursuit de petits avantages néglige les grandes choses. »

XIII.19. Fan Tch’eu interrogea Confucius sur le sens d’humanité. Le Maître répondit : « À la maison, demeure courtois ; dans le maniement des affaires, sois diligent ; dans les relations avec autrui, sois loyal. Fusses-tu au milieu des barbares de l’Est et du Nord, tu ne saurais y déroger. »

XIII.20. Tzeu koung demanda ce qu’il fallait faire pour mériter d’être appelé gentilhomme. Le Maître répondit : « Celui-là mérite d’être appelé gentilhomme qui dans sa conduite privée a le sens de l’honneur et, dans les missions qui lui sont confiées en pays étrangers, ne déshonore pas le prince qui l’a envoyé. » ….. Tzeu koung dit : « Que faut-il penser de ceux qui administrent à présent les affaires publiques ? » Le Maître répondit : « Hélas ! Du menu fretin qui ne mérite même pas d’être compté ! »

XIII.23. Le Maître dit : « L’homme honorable cultive l’harmonie et non le conformisme. L’homme de peu cultive le conformisme et non l’harmonie. »

XX.2. Tzeu tchang demanda à Confucius ce qu’il fallait faire pour bien gouverner. Le Maître répondit : « Il faut avoir en estime cinq qualités, et éviter quatre défauts ; cela suffit. – Quelles sont ces cinq qualités ? » dit Tzeu tchang. Le Maître répondit : « L’homme honorable exerce la bienfaisance, sans rien dépenser ; il fait travailler le peuple, sans le mécontenter ; il a des désirs, sans être cupide ; il est majestueux sans orgueil, imposant sans brusquerie. » Tzeu tchang dit : « Comment exerce-t-il la bienfaisance sans rien dépenser ? » Le Maître répondit : « Il favorise tout ce qui profite au peuple ; par ce moyen, n’exerce-t-il pas la bienfaisance sans rien dépenser ? Il ne lui impose que des travaux dont il est capable ; dès lors, qui serait mécontent ? Il désire la bonté, et il l’obtient ; comment serait-il cupide ? Pour l’homme honorable, il n’y a pas de majorité ou de minorité, ni même de petit ou de grand. Il est sans arrogance ni mépris. N’est-il pas digne sans orgueil ? L’homme honorable prend garde que ses vêtements et son bonnet soient bien ajustés, que ses regards aient de la dignité. Sa gravité inspire le respect. N’est-il pas majestueux sans être dur ? »

Et maintenant, à vos urnes, citoyens !

On en parle beaucoup à la télévision égyptienne; remarquez,  il y a de quoi. Rappelons que le nouveau parlement égyptien comporte une écrasante majorité d’Islamistes purs et durs ; le projet de Loi, s’il est maintenu ,pourrait donc  passer.

La nécrophilie institutionnalisée par le parlement égyptien risque donc de créer une jurisprudence dans quelques pays arabes, et ailleurs. Cela dit, si la question est venue sur le tapis, c’est que cette pratique est déjà répandue.

N’étant pas trop au fait de la progression de la rigidité cadavérique, j’ai du chercher de l’information et, suis arrivé à la conclusion, qu’effectivement il était particulièrement risqué – pour l’homme – de dépasser le délai fatidique de 6 heures après le décès.

Vous ne me croyez pas n’est ce pas, allez donc sur le hurriyetdailynews en anglais.

Il faudrait peut être en informer Monsieur Tariq Ramadan, qui, malgré sa vaste érudition des choses de l’Islam, ne peut pas tout connaitre.

Ne vous y trompez pas, dans la France du XXI e siècle les choses n’ont pas beaucoup changé, je l’entends à tout bout de champ. Et c’est pour cela que je vais m’efforcer de vous démontrer qu’une autre réponse est aujourd’hui possible.

Il est clair que la petite phrase débile de Nathalie Artaud qui compare Gaza à « un camp de concentration à ciel ouvert », « signée »  et contresignée par Eva Joly, qui veut à tout prix convaincre ses électeurs que la sauvegarde des ours polaires et la destruction des centrales nucléaires ne peut aller de pair qu’avec la détestation d’Israël, n’inaugure rien de bon.

Quand on écoute attentivement Marine Aubry, notre probable future Premier Ministre,  nous apprenons qu’elle « reconnaitrait aussi Israël » quand …. la France reconnaitra la Palestine. Pour le peuple de gauche, par la voix de Martine la coquine, Israël à ce jour n’existe tout simplement pas.

Mais ne nous y trompons pas, la Gauche n’a pas le monopole du cœur qui penche du côté des Palestiniens ni de la détestation d’Israël ; Henri Gaino a devancé Artaud en nous rappelant que Gaza était « une prison à ciel ouvert ». Bon, une prison c’est moins pire qu’un camp de concentration, mais les deux expressions font état d’un « ciel ouvert », comme  si Auschwitz était un camp de concentration à « ciel fermé » !

Cela dit,  la gauche plurielle ou, une et indivisible, socialiste, trotskiste, libertaire, écologiste et communiste qui regroupe aussi les Mélanchonistes proprement Stalinisés par le verbe de leur nouveau Leader Maximo, remporte largement la palme de la tendance lourde qui consiste à faire de gros Poutou aux Palestiniens et à prôner le métissage lourd de la France ; la voie et la voix de l’avenir

Certes Sarkozy n’est ni antisémite – il ne peut guère se le permettre -, ni anti-israélien rigide comme le sont ses rivaux gaucho de tous bords et de tous poils, mais l’homme manque singulièrement de hauteur de vue, de vision, de perspective, d’humilité, et de classe, ce qui est bien plus grave. Il massacre la langue française comme il n’est pas permis – normal, dit-il, son père est un immigré. Qu’est ce que je devrais dire, moi qui ne parlais pas un mot de français à l’âge de 12 ans !  – est-il pour autant un bon choix ? Bilan catastrophique, promesses incohérentes, agité stérile, , girouette qui s’apparente à la famille des caméléons, faut-il voter pour lui ?

Quant à la Marine, je la laisse volontiers aux nostalgiques de tous bords et aux crédules indécrottables.

Or, sur l’échiquier politique français, il existe un candidat qui, à l’encontre des autres, annonce clairement aux français, que demain on ne rasera pas gratis, que si on tient à la France, il serait logique d’acheter en priorité des produits fabriqués sur son sol (et, d’en produire d’avantage),  et,  parler à peu près correctement sa langue, qui, lorsqu’il cite un auteur, c’est parce qu’il l’a lu et non parce que le Gaino-prison-à ciel-ouvert de service  le lui a soufflé, et qui, prophète de malheur, se bat depuis des années pour expliquer aux Français que le déficit dans les comptes de l’Etat est une calamité qui pèsera sur plusieurs générations. Par ailleurs, Bayrou nous dit que « le principe qui doit présider à la reconnaissance de l’État de Palestine est le principe de réciprocité ». En d’autres termes : quand les Palestiniens reconnaitront à Israël le droit d’exister, peut-être pourront-ils avoir leur État. Ce qui est du bon sens à l’état pur.

Vous l’avez compris : Bayrou ne sera pas président de la République et oui, je voterai pour lui. Non par sympathie excessive mais par cohérence intellectuelle, de part et d’autre.

Quant à la troisième réponse possible à la question posée plus haut : « est ce que c’est bon pour les juifs, ça (ou lui) ? La réponse est, si les présages funestes de l’arrivée de la Gauche au pouvoir se matérialisent : « je me casse !!» (sans rajouter « pauvres cons »).  Car les temps ont changé et l’Etat fantôme, non reconnu par Martine, existe bel et bien.

Tribus perdues d’Israël, émissaires du Roi Salomon en quête de matériaux précieux pour la construction du Temple: les légendes abondent à propos de leurs origines ; aucune n’a pu être prouvée.

La plus connue de ces communautés est celle de Kaifeng, sans doute parce que c’est celle qui a duré le plus longtemps dans l’Histoire. On admet généralement  que les Juifs de Kaifeng seraient arrivés en par la route de la soie, venant de Perse ou d’Inde et  en passant par l’Afghanistan. Ils se seraient alors installés à Kaifeng, capitale de la dynastie Song  qui régnait alors sur l’Empire du milieu. Ils vécurent dans l’isolement le plus total, cultivant un judaïsme particulier, hors de l’influence des Rabbins d’Occident et fortement empreint de Confucianisme.  Au XVIe siècle d’ailleurs, un des membres de la Communauté de Kaifeng, n’ayant jamais entendu parler du Christianisme, entra en contact avec le père jésuite Matteo Ricci qu’il prenait pour un coreligionnaire; ayant cru que la Vierge à l’enfant représentait Rebecca portant Jacob,  et lui proposa le plus sérieusement du monde de devenir le rabbin de leur synagogue. Grâce à Ricci L’Occident découvre l’existence de Juifs en Chine.  Après la destruction de leur dernière synagogue en 1850, la communauté juive chinoise de Kaïfeng  se délite et disparait en tant que communauté organisée. Certains  ont entrepris d’émigrer vers Israël, dans le cadre de la Loi du Retour.

En 1906, des Juifs russes qui fuyaient les troubles intérieurs en Russie s’installent  à Harbin en Mandchourie puis émigrent vers Shanghai  à l’arrivée des Japonais. Dès 1933, commencent à arriver à Shanghai  des réfugiés juifs allemands inquiets par le Nazisme ; en 1939, ils seront 15 000. En1940, grâce à l’aide du consul japonais Suhigara qui délivra des visas à tout va, quelques 6 000 juifs polonais installés en Lituanie peuvent partir à leur tour; dont la fameuse Yéshiva de Mir, Rabbins et étudiants, qui traversa  le territoire soviétique par le Transsibérien. Un ghetto sera mis en place en 1943 par les japonais ; il comptera 30.000 juifs.

Pourquoi la Chine et pourquoi  Shanghai ? Tout simplement parce que, avant et  pendant la seconde guerre mondiale la Chine fut le seul pays au monde qui accepta les juifs sans numerus clausus, ni visa et, parce que, port franc, les réfugiés pouvaient arriver à Shanghai soit par terre soit par mer ; quelques-uns partirent de Marseille par la ligne maritime pour l’Indochine encore libre.

La plupart de juifs qui arrivent avant et pendant la guerre à Shanghai ont tout perdu dans leurs tribulations, consacrant le peu biens qu’ils ont pu sortir d’Allemagne à financer leur voyage. Les Chinois voient débarquer dans leur ville d’étranges individus qui ne pouvant pratiquer leur profession, étaient réduits à exercer  des métiers manuels qui jusque là étaient réservés aux Chinois. Croyez-vous que leur attitude vis-à-vis de ces pauvres bougres qui venaient les concurrencer sur leur terrain professionnel fut hostile ? Que nenni, les Chinois accueillirent les Juifs bésévér panim yafot, soit avec gentillesse et compréhension, et des liens forts se nouèrent entre les autochtones et les réfugiés.  Les Chinois furent d’ailleurs subjugués par les facultés d’adaptation de ces Juifs. De nombreux témoignages, notamment d’enfants juifs, qui quitteront  après la guerre la Chine, pour  Israël ou les Etats-Unis,  montrent qu’ils passèrent les plus belles années de leur vie à Shanghai. Ehoud Olmert est parmi ceux là.

Le summum de cette  cohabitation est le plan concocté par le Président du Gouvernement national de la province du Yunnan, Yun, qui propose aux Juifs de s’installer dans sa province.  La province du Yunnan est peu peuplée, les terres y sont  fertiles, les Juifs rassemblés à Shanghai, sont  riches en connaissances, industrieux et habiles ; la province de Yunnan, et, par delà toute la Chine,  n’aura qu’à gagner de  leur présence industrieuse. Au même moment deux juifs influents Jakob Berglas et Maurice William présentent un plan au gouvernement des Etats-Unis pour transplanter les juifs d’Europe centrale vers la Chine.  Et en fait l’initiative tombe à l’eau par la faute des Japonais.

On peut conjecturer jusqu’à l’infini sur ce qui aurait pu se passer si  les Juifs étaient venus en nombre s’installer en Chine. Quoiqu’il en soit en 1949, avec l’arrivée au pouvoir de Mao Tse Toung, les derniers juifs quittent Shanghai. Il faut attendre 1992 pour que des relations diplomatiques puissent se rétablir en la Chine et Shanghai.

L’épisode shanghaïen et la tentative, non aboutie, d’installer une large colonie juive dans le sud de la Chine est non seulement un épisode peu connu de la Seconde guerre mondiale mais riche de sens quant aux relations qui peuvent s’établir entre Juifs et Gentils lorsque ces derniers n’ont pas d’apriori vis-à-vis des Juifs.

Pour la première fois de leur histoire des juifs arrivent dans un pays qui n’a jamais entendu parler d’eux. Ils sont dépourvus de ce qui les a toujours caractérisés – à tort – et  stigmatisés jusqu’alors, à savoir, la richesse. Ils ont beau, pour certains avoir des titres universitaires, ils n’ont pas la possibilité d’exercer leur métier. Alors ils font comme les autochtones et embrassent les mille et un métiers qui se pratiquent dans la rue chinoise : cordonniers, livreurs, couturiers, réparateurs de produits usés jusqu’à la corde, afin pour qu’ils puissent servir  encore quelque peu. Les Chinois observent ces longs nés et les trouvent industrieux et pas fainéants, amicaux et pas arrogants pour un sou. La rue chinoise se réorganise ; chinois et juifs se partagent le travail ; il y en a pour tout le monde et puis il y a plus de bouches à nourrir qu’auparavant. Les enfants aux cheveux blonds et les chinois aux yeux bridés jouent ensemble dans les terrains vagues et slaloment à travers les échoppes. Les témoignages de juifs qui ont passé leur enfance à Shanghai sont unanimes : ce furent les plus beaux jours de leur vie. Pas de cloisonnement, peu de bagarres. Tout le monde est pauvre, alors c’est tellement plus facile de jouer ensemble. Il n’y a personne à jalouser, rien à voler ; Seulement des enfants qui s’amusent et des adultes qui peinent pour les nourrir et les vêtir.

Pour la première et sans doute la dernière  de son histoire, les Juifs sont propulsés dans un milieu qui ne nourrissait  aucun préjugé à leur égard. En cela la culture chinoise, largement baignée d’humanisme confucianiste (avant que le Communisme, suivi du Matérialisme importé d’Occident, ne vienne  la perturber), se distingue de l’Islam et du Christianisme, qui n’ont su inventer  leur identité que par rapport et contre le Judaïsme.

Pour les Chrétiens depuis deux mille ans, les Juifs ont perdu leur specificité de « Peuple élu » qui a proprement  transmigré vers les Nouveaux Croyants qui se réclament de la nouvelle Alliance.  Ayant perdu leur Temple, leur terre et leur autonomie politique;  et par voie de conséquence leur statut électif; ils auraient même perdu leur âme. Ils auraient bien eu une chance de racheter leur droit au monde présent et au monde futur en reconnaissant le Sauveur, mais pour des raisons obscures et malgré toutes les preuves que leur apporte la nouvelle Eglise, ils refusent d’admettre que le Juif de Nazareth possède les attributs du Machia’h tels qu’ils se l’imaginent et le décrivent. Peuple à la nuque raide, têtus, arrogants et manipulés par leurs Rabbins qui prétendent détenir la vraie vérité, telle qu’elle aurait été dictée au Mont Sinaï à un certain Moïse, puis retransmise de génération en génération (comme il est rappelé dans les Pirqéi Avot, si proches, nous l’avons vu, des écrits confucéens), ils se placent hors la Loi nouvelle,  telle qu’elle est consignée dans le Nouveau Testament.  Quel  Testament d’ailleurs disent les juifs, personne n’est mort, et surtout pas le dieu de leurs pères qui a promis des choses bien précises et intemporelles aux trois Patriarches qui se réaliseront pour leurs descendants un de ces jours ? Quand, cela n’a pas trop d’importance ? Quand le moment sera venu de faire correspondre l’Alliance conclue avec Abraham, Isaac et Jacob avec les réalités temporelles et quand un authentique descendant du roi David correspondra point par point avec le Messie tant attendu et qui ne ressemble en aucune façon avec le Messie-Homme-Dieu des Chrétiens, arrivera.

Dans la Haggadah de Pessa’h,  un désaccord survient entre Rabbi  Tarfon et Rabbi Aqiva.  Rabbi Tarfon soutien que l’objectif unique de la Haggada, du Récit que l’on fait à Pessa’h pour rappeler la sortie d’Egypte,  consiste seulement à se à se rappeler la délivrance de l’esclavage, et à en remercier D.   Rabbi Aqiva ne partage pas cet avis et soutient que la finalité de la délivrance de l’esclavage égyptien est de conduire le Peuple juif à croire en la Délivrance finale qui se matérialisera par la reconstruction du Temple, le renouveau des sacrifices et bien entendu la venue du Messie fils de David ; le récit de la sortie d’Egypte n’est qu’un moyen, un levier pour raviver l’attente de la délivrance finale. La Halahkha (la Loi juive) d’ailleurs a été fixée selon Rabbi Aquiva. Le peuple Juif,  depuis deux mille ans, sent confusément comme Rabbi Aquiva que sa trajectoire le conduira, quelles que soient les péripéties, vers Jérusalem ; La Haggadah ne s’achève t-elle pas par la récitation à trois reprises de la phrase « l’année prochaine dans la Jérusalem reconstruite ».

Cette vision est intolérable pour l’Eglise chrétienne naissante et le sera plus tard tout autant par les excroissances et branches diverses qui naitront d’elle. Alors, deux mille ans de tourments commencent pour le peuple Juif. L’Eglise n’aura de cesse, non pas d’anéantir systématiquement le peuple juif  – quelque fois il peut être utile – mais de le transformer en curiosité historique, en survivance saugrenue et caricaturale d’un passé qui a certes existé mais, pour mieux démontrer son obsolescence. Doctrine dépassée, Peuple périmé, sa survie ne présente que l’intérêt de démontrer la justesse de la Nouvelle Alliance conclue par dieu avec son Nouvel élu et ceux qui se réclament de lui.

Deux mille ans d’efforts à caricaturier pour mieux s’approprier l’original ont eu l’effet inverse à celui escompté : Ils ont abouti à rendre exsangue l’Eglise si dominatrice et sure de soi des origines. La meilleure preuve est que ce sont aujourd’hui les Eglises chrétiennes qui soutiennent  le juste droit des Juifs à leur terre et à leur foi  – avec quelques arrières pensées, il est vrai  - qui occupent  le haut du pavé. La quasi disparition des Chrétiens du Moyen-Orient qui, bien évidemment, s’explique  par d’autres facteurs objectifs, est une preuve supplémentaire que la Nouvelle Alliance ne correspond pas du tout à la nouvelle donne géopolitique biblique, où l’Israël moderne commence à se mettre singulièrement en phase avec les promesses faites à Abraham, Isaak et Jacob.

Et pourtant, que d’efforts ont été dépensés à tourmenter, ridiculiser,  marginaliser le peuple juif. Ils n’ont d’égal qu’aux efforts fournis à s’approprier, tout en le déformant  et en triturant jusqu’à la caricature, l’Ancien Testament,  le Talmud et les commentaires des Sages pour les faire correspondre au Nouveau dogme.

L’Islam procède de la même démarche que le Christianisme ; à savoir que les juifs ont failli, qu’ils se sont trompés, n’ont pas reconnu à leur juste valeur des personnages considérables, tels que Jésus et Mahomet, apparus après que le canon biblique se soit constitué depuis des lustres. Les Juifs ont perdu l’Alliance conclue par Allah avec les Hébreux au Mont Sinaï, et de ce fait, ont mérité ce qui leur est arrivé dans le passé, et aujourd’hui, ils ne méritent pas grand chose. La meilleure preuve, tout le monde s’y met pour leur contester le droit sur Jérusalem, le droit de construire des crèches sur les Territoires qui ne leurs appartiennent pas. Les plus extrémistes sont partisans de les rayer physiquement de la carte et même de l’Histoire du temps.

Un livre récent « Une lecture juive du Coran », écrit par le Rabbin Haïm Bar-Zeev nous rappelle l’existence en fait de deux Corans; le premier, conçu à Médine, n’est, sommes toutes, qu’une tentative maladroite de Mahomet, sous l’influence vraisemblablement d’un maître à penser juif, d’inciter les habitants arabes de la cité et de ses environs d’épouser la religion de Moïse, allant jusqu’à se prosterner en direction de Jérusalem à l’heure de la prière. Cette tentative se heurte à l’hostilité des riches et des puissants de la ville qui se moquent de lui et lui signifient une fin de non recevoir.

Ce « premier Coran » ne tarit pas d’éloges sur les Juifs, leur foi, leurs lois et leurs prophètes. Mahomet s’enfuit à la Mecque et là, il change de tuteur. Son nouveau maître à penser serait un chrétien ou un juif converti au christianisme. Jésus devient alors un personnage central dans le nouveau Panthéon que s’est forgé Mahomet, mais bien vite, il se rend compte que les Juifs de la Mecque n’ont pas plus envie de le reconnaître en tant que prophète qu’ils n’ont l’intention d’attribuer le moindre statut, divin, messianique ou autre, à Jésus. Ils deviennent donc, pour Mahomet, des mécréants qui ont  trahi l’Alliance avec D.,  donc, ils n’en sont plus dignes, et, par conséquent, l’Alliance passe de main, et désormais s’applique aux nouveaux « soumis », musulmans  à la volonté divine, qui ne sont autres que les frères arabes de Mahomet qui entendront, écouteront son message et lui attribueront le statut du dernier prophète; celui qui a su mettre la touche finale aux enseignements qui l’ont précédé, y compris bien entendu, à celui de Jésus. Les Juifs sont désormais des Infidèles, et il est bon de les spolier, de débusquer derrière chaque pierre et chaque arbre » et, enfin, d’éradiquer. Le Coran de La Mecque (Bar-Zeev n’est pas le seul chercheur, loin de là, à identifier deux Corans) se juxtapose à celui de Médine, mais, dans une large mesure affaiblit ses enseignements, du moins en ce qui concerne la perception du Juif. Celui ci, comme d’ailleurs le déclare la Nouvelle Alliance des Chrétiens, que l’on traduit improprement par Nouveau Testament, n’est plus digne de Son Alliance, donc s’en voit dessaisi. Mahomet complète ainsi le travail de Saül de Tarse, dit Saint Paul.

Abdelkader Amlou, écrivain et poète marocain, nous livre une curieuse mais intéressante statistique: sur les 6258 versets coraniques 670 versets, soit plus de 10 %, nous racontent l’histoire des Fils d’Israël. Ces versets sont dispersés dans près de 26 sourates sur 114 soit 23 % du Coran.

La plupart de ces versets peuvent être qualifiés de « sionistes », dans la mesure où ils retracent l’histoire d’Israël selon un plan divin bien défini: l’entrée de Jacob et ses fils en Egypte, la naissance de la nation avec Moïse, la fondation du royaume et le règne de David et Salomon. Mieux encore, ces versets insistent sur la nécessité pour les Bnei Israël de prendre possession, sans faiblir, de la terre qui leur a été promis par dieu-Allah  (Sourates 20 et 21) : « Souvenez-vous lorsque Moïse dit à son peuple : O, mon peuple, rappelez-vous le bienfait d’Allah sur vous, lorsqu’il a désigné parmi vous des prophètes. Et Il a fait de vous des rois. Et Il vous a donné ce qu’il n’avait donné à nul autre aux mondes. O, mon peuple, entrez dans la terre sainte qu’Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants « .

Qui plus est, les versets qui se rapportent à la promesse d’accorder la terre aux fils de Jacob-Israël n’est pas circonscrite dans le temps ni limitée à des situations spécifiques. Le Coran abonde en rappels des conquêtes des terres saintes par les Fils d’Israël, l’établissement du royaume par David et la construction du Temple par Salomon. Monsieur Amlou en déduit que les musulmans devraient adopter une attitude plus conforme au texte littéral du Coran et réviser leur attitude haineuse vis à vis d’Israël. Halevaï (pourvu que), comme on dit chez nous, mais les choses ne sont pas aussi simples.

Selon Amlou, le Coran fait un distinguo assez clair entre les Benou-Israel (Fils d’Israël) et les Yahoud, juifs, descendants du royaume de Yéhouda, qui, pour bon nombre d’entre eux, étaient venus s’installer ou vivaient depuis toujours dans la péninsule arabique. Pour faire simple, lorsqu’il s’agit de retracer une vérité historique incontestable, le Coran utilise le terme de Bné-Israël et, lorsque cela devient religieux, culturel, politique, bref conflictuel, c’est le mot Yahoud qui est employé. Les Bnéi-Israël historiques, descendants de Jacob-Yaâcob ont droit à tous les égards, les  Yahoud, c’est une autre affaire, il faut les débusquer derrière chaque pierre et chaque arbre et les combattre sans relâche.

Un autre problème qui a surgi dès le VI siècle, c’est la non reconnaissance par Mahomet et ses continuateurs du Talmud. Les Musulmans acceptent et reconnaissent la Torah écrite, tout en la réécrivant à leur sauce, mais rejettent le Talmud qui réglemente le cadre de la vie juive. C’est le Talmud en effet qui crée la distance entre  l’environnement arabe tribal et les Yahoud qui se conforment aux enseignements du Talmud dans leur vie religieuse et profane. Pour les nouveaux musulmans, les choses sont claires: d’un côté la parole d’Allah retranscrite dans la Torah et de l’autre la parole des hommes, le Talmud, qui pour eux est un vaste champ de polémiques où aucun rabbin n’est d’accord avec l’autre.

De nos jours, la position du Coran est clair : Quand le Fata’h, invite sur la scène le Grand Mufti de Jérusalem,  il brosse très clairement le tableau : « Notre guerre avec les descendants des singes et des porcs  (lire, les Juifs), est une guerre de religion et de Foi ; et le chef spirituel du Fatah  de dérouler derrière les passages du Coran qui attestent de cette vérité. Comme l’avait ordonné le prophète Mahomet, en gage de la Rédemption Finale , le Mufti  lance un appel au meurtre des juifs en prenant appui sur une Hadit du Coran désignant les juifs  comme descendants de singes et de porcs qu’il faut débusquer derrière chaque arbre et chaque pierre et exterminer. Quand Netanyahou s’émeut de cette déclaration, le Mufti s’en étonne et rétorque qu’il n’a aucunement prononcé  d’appel au meurtre, mais s’est contenté de citer ses sources ; à savoir le Coran. C’est son droit et même son devoir en tant que Religieux, en charge de la transmission des Textes sacrés et de la parole du Prophète. Et, peut être, est-il même sincère : quel mal y a-t-il à citer les sources coraniques qui doivent sous-tendre la politique menée par le Fata’h, dont il est le garant de l’orthodoxie religieuse ?

Le problème avec l’islam c’est qu’il n’y a qu’un pas pour passer de l’orthodoxie à l’orthopraxie, notamment dans le domaine géopolitique. Le Prophète a dit qu’il faut débusquer les juifs derrière chaque arbre et chaque pierre et les exterminer ; alors cela signifie qu’il faut passer immédiatement à l’action. Cela n’est pas toujours possible, parce que les Juifs se cachent ou se défendent. Peu importe, ce qui est valable aujourd’hui le sera aussi demain. En attendant le jour béni où l’orthopraxie se mettra en phase avec  l’orthodoxie coranique, on patiente,  et surtout on tergiverse pour donner le change, à l’ennemi et à l’opinion publique internationale.

Il est vrai que la tradition juive prend également par moments des allures de géopolitique, biblique, par définition. Ainsi, nous dit Rashi dans son tout premier commentaire sur la Torah, sur le mot Bereshith, improprement traduit par « Au Commencement » : « Ainsi, si les nations du monde (L’ONU, par exemple) viennent à dire à Israël : « Vous êtes des voleurs, vous avez conquis les terres des sept nations (lire des cananéens ou crypto Palestiniens), on pourra leur répondre : toute la terre appartient au Saint béni soit-Il. C’est Lui qui l’a créée et Il l’a donnée à qui bon lui a semblé. C’est par Sa volonté qu’Il les a données à ces peuples, et c’est par Sa volonté qu’Il les leur a reprise et qu’Il nous les a données «  et de rajouter : Le monde a été créé pour la Tora qui est appelée « le “commencement” de Sa voie » et pour Israël qui est appelé « le “commencement” de Sa moisson ».

Je suis donc en droit de croire que la Terre d’Israël qui a été confiée provisoirement aux Cananéens, pendant que les Juifs étaient en exil, revient de droit aux enfants d’Israël, parce qu’il a été décidé ainsi  En Haut.  Les Musulmans ne partagent pas cet avis, donc la géopolitique biblique et islamique s’opposent sur un point crucial qui est : à qui revient la terre promise ?

La différence entre l’orthopraxie musulmane et l’orthopraxie juive, c’est que cette dernière est flexible parce qu’il y a autant d’orthodoxies qu’il y a de Juifs et que, par ailleurs la Torah ne demande pas d’exterminer les Sept Nations  – lire les habitants non juifs qui vivent en Eretz Israël, ni  ses voisins Arabes. Mais que faire contre la rigidité dogmatique du Coran qui, pour les Arabes doit nécessairement  se traduire, ici et maintenant,  en actes de violence meurtrière ? Entre Mahmoud Abbas qui tient un discours d’apaisement et le Mufti de Jérusalem qui appelle à exécuter le Coran –  et les Juifs – à la lettre, qui doit-on croire ?

Les Chrétiens et les Musulmans n’ont eu de cesse que de vouloir supplanter les Juifs dans les bonnes grâces du Seigneur et de démontrer à leurs ouailles qu’ils avaient raison d’agir ainsi;  les Chinois se moquent d’être le peuple élu, ils se contentent de se déclarer l’Empire du Milieu. Le background philosophico- religieux qui prédomine en Chine, contrairement aux pays chrétiens et musulmans est complètement neutre vis-à-vis des Juifs et du judaïsme. Ni Coran, ni Ancien Testament, pas de Messie auquel il faut croire, ni de Prophète qu’il faut suivre.

La Chine s’appelle traditionnellement Zhongguo, l’« Empire du Milieu », ou  Zhonghua, la « Lumière du Milieu ». Ce « Milieu » a certes  une acception cosmologique de centre de l’univers ;  mais aussi une acception morale : « l’Empire de la juste mesure ». Du comportement moyen, de la voie du milieu si chère à Maïmonide et à Confucius, du Derekh Erets.

Outre leur bonne volonté et leur force de travail,  Les Juifs apportent à Shanghai aussi leur dieu et leur Torah. Brouhkim Habaïm, soyez les bienvenus, disent les Chinois, vous et votre dieu et vos synagogues. D’ailleurs plus on est de dieux en Chine plus on rit, pensent-ils. Abondance de dieux ne nuit pas ; bien au contraire. Et puis les Juifs comme les Chinois ne font pas du prosélytisme. N’oublions jamais que les vaisseaux chinois ont parcouru les mers du globe bien avant Christophe Colomb. Qu’ils ont débarqué sur des terres étranges, comme celles  que l’on appellera plus tard « les Amériques » mais qu’ils n’ont tenté de convertir aucun bon ou mauvais sauvage. Et puis les vaisseaux sont rentrés au port, tranquilles, sans faire de bruit.

Ah qu’il était doux et agréable de vivre dans un pays où les habitants ne nourrissent pas à votre égard d’horribles à priori. En hébreu, on dirait Iné ma tov ou ma naïm Chévét Ah’im Gam Yahad (qu’il est bon et agréable que des frères soient assis ensemble). Pour la première, et la dernière fois de leur histoire, une poignée de juifs étaient venus s’installer, pour un laps de temps indéterminé, dans un pays qui n’avait jamais entendu parler d’eux. Et miracle on les apprécie, pour ce qu’ils sont tout simplement, pour leur manière courtoise de se comporter avec  ceux qui étaient là avant eux.

Cet épisode  ne pourra plus se reproduire parce que l’Etat d’Israël existe et que désormais la Chine connait bien et les Juifs et Israël et parce que la Chine est devenue une grande puissance mue essentiellement par des considérations économiques.   Son partis pris en faveur de l’Iran ne s’explique qu’ainsi.  Il n’empêche que la Chine (et quelques autres pays asiatiques telles que la Corée)  n’a pas les à priori idéologiques; religieux et antisémites  contre les Juifs qui dominent partout dans le monde.

Si les Musulmans et les Chrétiens, toutes mouvances confondues, y compris les agnostiques et les athées, représentent aujourd’hui plus de 50% de l’humanité, il ne faut pas oublier l’autre petite moitié des habitants de la planète. Cette moitié là ne considère pas Israël comme le petit Satan ; d’abord parce qu’ils ne croient pas au Satan  et aussi, parce qu’ils n’ont pas eu à inventer leur identité par rapport et contre le Judaïsme. Les jeunes israéliens qui, après leur service militaire, partent à la découverte du grand monde, ne s’y sont pas trompés ; leurs pas les entrainent vers l’Extrême-Orient mystérieux et exotique, où il y a peut-être quelque chose à découvrir.

Sur ce, WikiLeaks nous fait découvrir une dépêche diplomatique américaine qui rapporte la position du président syrien Bachar El Assad , du temps où il avait encore la cote auprès des Occidentaux: « Khamenei n’aura pas recours à l’arme atomique contre Israël car ceci provoquera la mort de Palestiniens aussi », aurait-t-il déclaré lors d’une rencontre avec un sénateur américain, Arlen Spector. Il est vrai que l’Etat d’Israël est truffé de villages et de villes occupées par des Arabes, telles que Nazareth; un vrai bouclier humain protecteur pour l’Etat juif!

Cette déclaration contredit légèrement le Haram promulgué par Khamenei, car de deux choses l’une : ou bien la bombe atomique est interdite parce qu’elle nuit à la race humaine et à l’écologie, ou bien elle n’est pas interdite. Un embryon de réponse est fourni par la définition que pourrait donner Khamenei à «  la race humaine » et l’éclaircissement fourni par Assad.

Si l’on admet que les Juifs ne font pas partie de la race humaine, alors la bombe atomique est parfaitement licite pour détruire les bipèdes qui ne font pas partie de cette race. Dans le cas d’Israël, il suffit simplement de bien viser, afin de ne pas atteindre les Palestiniens qui, eux sont des humains et, d’éviter autant que faire se peut, les ressources naturelles qui serviront aux Arabes, quand les Israéliens juifs auront été sélectivement exterminés par les bombinettes iraniennes. Quand on connait un peu le Coran, on est en droit de s’interroger si les Musulmans considèrent les Yahoud comme des humains; eux, qu’il convient de débusquer derrière chaque arbre et chaque pierre et d’exterminer et qui, par ailleurs sont qualifiés de descendants de porcs et de singes.

Episode suivant : la môme Hillary Clinton rencontre le 13 Avril Le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, qui lui dit tout de go qu’il a parlé la semaine précédente avec les Iraniens  et que lors de ses discussions avec eux, il ressort clairement que l’islam interdit la détention d’armes nucléaires. « They were told that the supreme leader (Ayatollah Ali Khamenei) viewed weapons of mass destruction as religiously prohibited, as against Islam”.

Hillary est bien contente d’entendre cette bonne nouvelle et ne demande plus qu’à discuter avec Téhéran des modalités qui permettent  de traduire ce Haram dans les faits. Quelle impudence de sa part : si l’Ayatollah l’a dit, quel besoin y a-t-il de mettre en place un processus concret pour démontrer que les objectifs du gouvernement iranien sont pacifiques? A moins qu’elle ne pense un peu comme moi que le concept de  » race humaine » est modulable selon les humains qui en font partie ou non.

Quand Ahmadinejad déclare à qui veut l’entendre qu’il faut gommer Israël de la « carte du temps », on comprend mieux le fond de sa pensée. Ce n’est pas la carte géographique qu’il veut  gommer mais la présence juive sur la carte de la Palestine. Conserver l’espace, le redistribuer aux Arabes seuls et annihiler  la présence physique des Juifs en terre d’Israël, ainsi que la mémoire de cette présence, ancienne ou récente.

Coup de bol pour Israël : il dispose à son tour de boucliers humais ; en l’espèce, les villages Arabes imbriqués parmi les villes et les villages juifs.  Question : ces millions d’Arabes qui vivent en Eretz Israël ou à sa périphérie, Gaza et Cisjordanie, seront-ils suffisamment  dissuasifs pour éviter une frappe d’armes de destruction massive sur Israël ?

Comme quoi Bachar El Assad, ce fin stratège, a posé le vrai problème : l’Iran prendra t-il le risque d’anéantir des milliers de Palestiniens ? J’ai ma petite idée sur la question, et vous ?

Enfin, impossible de terminer cet article sans citer l’horrible Hessel qui, en fin diplomate, s’est tu pendant l’épisode Mohamed  Merah. Si vous ne l’avez déjà vue, je vous conseille de visionner ce clip (watch?v=4MSFUMgMUSM) où Stéphane hurle à pleins poumons « Israël assassin » et, nous livre sa théorie sur l’antisémitisme en soutenant que  l’antisémitisme est un sentiment naturel pour les Juifs ; ce n’est pas la faute des Juifs et ce n’est pas la faute des autres. No comment !!

Nous sommes retournés plusieurs fois à Gaza où il faisait bon se baigner dans la mer ; juifs et arbes sur des plages différentes. Et puis un beau jour Sharon a décidé d’abandonner Gaza aux Arabes en leur laissant les serres, les maisons et le reste. Vous connaissez la suite.

Les salades que mes amis cultivaient à Gaza étaient les meilleures du monde et, grâce à un procédé particulier, ne contenaient pas d’insectes et autres vers. Ils en exportaient dans le monde entier. Les gazzaouis auraient pu continuer à en produire. Ils ont préféré importer et développer d’autres industries, plus meurtrières.

Quant aux plages de Gaza, les plus belles de cette côte méditerranéenne,  n’en déplaise à Monsieur Henri Gaino, les petits enfants gazzaouis peuvent s’ébattre en toute liberté. Et s’ils trouvent l’eau de mer trop salée ils peuvent nager dans la piscine olympique construite à Gaza. Une prison-piscine à ciel ouvert, quoi ! Construite grâce à vos deniers.

Je n’ai rien contre les petits gazzaouis, je vous l’assure. J’ai par contre une sacrée dent contre le Hamas, ses fans et autres palestinophiles qui travestissent la vérité et vous la servent sur un plateau de radio ou de télévision tous les matins. Henri Gaino est allé à Gaza, il vous le certifie, et il a vu une prison à ciel ouvert; moi aussi je suis allé à Gaza, bien que ce ne soit pas à la même époque. Vous êtes libres de croire qui vous voulez ! Que les Gazzaouis privés de liberté s’adressent à leurs frères Egyptiens s’ils ont envie de sortir de Gaza. Ce n’est quand même pas aux habitants de Sderot et du Haut Néguev de leur ouvrir les portes.

Enfin, pour paraphraser une belle phrase de notre Président, écrite par Gaino sans doute, qui nous parle d’une « augmentation modérée du chômage au mois de février », je dirais:  qu’au mois de mars on a assisté à une baisse tendancielle de l’augmentation  du nombre d’antisémites en France.

Et, pour finir, regardez donc le reportage sur TF1 où s’expriment la veuve et le père du Rav Sandler ( tuerie-de-toulouse-eva-sandler-temoigne-7087650.html) . Moi, je ne m’en remets pas.

Le vendredi  11 Mars 2011 à 21 heures – soit le 5 du mois d’Adar; Pourim est à venir -  Hakim Awad et Amjad Awad, respectivement lycéen et étudiant à l’université de Shehem, du village d’Awarta, pénètrent dans la localité d’Itamar voisine, attendent que les parents aient couché leurs enfants, entrent dans la maison du couple Fogel et égorgent 3 enfants dont un bébé, ainsi que les  deux parents. Leur objectif : tuer de l’Israélien ». Ils sont emprisonnés en Israël.

Toulouse, le  lundi 19 mars 2012, soit le 25 Adar ; Pourim a déjà été célébré, Mohammed Merah tue à bout portant trois petits enfants et un père de famille. Vous connaissez la suite

Bon, ça se passe en Adar, mois où selon la tradition juive Marbim Besim’ha, on redouble de joie. Mais ça aurait pu se passer à un autre mois, parce qu’aucun mois de l’année hébraïque n’est exempt de meurtres, de massacres et ignominies en tous genres. Il n’empêche que Pourim est là tout proche. Jadis les Hébreux avaient échappé au mois d’Adar à la Shoah que leur concoctait Aman.  Le Pour, le sort ou la chance, les en a épargnés.  Cela ne s’est pas reproduit dans les trois cas que je vous ai cités.

Qu’ont de commun les bébés, enfants et adultes juifs qui ont été massacrés à Jérusalem, Itamar et Toulouse au mois d’Adar. La réponse est simple : ils se situent dans la mouvance du Judaïsme qui s’applique à respecter et à appliquer la Torah et les Mitsvot (Commandements).

Vous me direz, les Juifs qui n’habitent pas dans les « Colonies de peuplement dans les Territoires occupés » et qui n’envoient pas leurs gamins dans des Yeshivot ou des écoles juives ont moins de chance de rencontrer sur leur chemin les ignobles sus nommés. Le Pour,  le Goral, selon la théorie des probabilités, leur est favorable. Alors, chacun son choix. Après tout, ce qui reste quand on a tout perdu c’est bien le libre arbitre.  Le problème est que si on veut l’exercer pleinement,  il faut connaitre avec précision le contenu des deux plateaux de la balance, pour décider de quel côté on veut la faire pencher. Or un ignorant des « choses juives » ne connait que le contenu d’un seul plateau; comment pourrait-il exercer son libre arbitre ?

Maintenant  quel  est le commun dénominateur entre  les Ala al-Din, les Awad et les Mohammed, à part bien entendu qu’ils sont d’ignobles assassins.

Il existe un concept, un peu passé de mode, qui s’appelle le philistinisme que l’on pourrait définir ainsi : « caractère de philistin, personne grossière, insensible aux arts et aux lettres, aux productions nouvelles de la culture ». En fait, la définition du vocable est plutôt élastique  et a beaucoup varié selon les époques;  rien donc  n’interdit d’apporter sa propre définition. Je vous propose la mienne : c’est le crétinisme sanguinaire

Il est clair que le vocable est issu des Philistins qui, manifestement n’ont jamais eu bonne presse. Rappelons qu’ils se sont installés jadis dans ce qu’on nomme aujourd’hui  la Bande de Gaza et que les Hébreux ont toujours eu maille à partir avec eux. Le géant Goliath que terrassa David était un Philistin, Samson, malgré sa force fut capturé par des Philistins. Ils étaient cruels, sanguinaires et croyaient à des divinités invraisemblables.

Qu’ont-ils laissé derrière eux ? Le terme « Palestine », imposé jadis par les Romains à la terre d’Israël  dont ils voulaient que s’efface jusqu’à la mémoire et, le Philistinisme, une vision du monde et de soi. Or la Palestine, en tant qu’Etat ou projet d’Etat, et, par voie de conséquence les Palestiniens qui l’habiteraient,  a été proprement ressuscité et réinventé en 1967 par …  les Israéliens,  et repris jusqu’à plus soif  par l’ONU. La Palestine n’a jamais existé en tant qu’Etat et jamais aucun Arabe ne s’est réclamé Palestinien, jusqu’à une période récente.  Mais bien que ce soit un concept creux, il n’empêche que l’on tue pour lui et en son nom. Et là on débouche sur le Philistinisme : crétinisme fait d’obscurantisme, d’ignorance et de superstition,  qui caractérise, non seulement  les assassins, mais aussi leurs admirateurs et leurs chambres d’echo qui sont légion et que l’on retrouve aisément  dans les  commentaires aux articles.  Les « J’nique  ta mère » sont en train de conquérir la France et, désormais ils disposent d’un héros martyr en la personne de M&M’s

Enfin, à qui profite le crime ? Sans conteste à notre vaillant Président qui a surfé jusqu’à plus soif sur cet épisode scabreux en  tordant  la vérité jusqu’à la dernière goutte. Non, Monsieur Sarkozy, le massacre d’enfants n’aurait pas pu se produire dans un Collège du 4ème Arrondissement de Paris. C’est un mensonge et une exploitation éhontée du deuil  qui frappe la communauté juive et Israël puisque les quatre assassinés possédaient la double nationalité. Et dire que vos chances d’élection ont été démultipliées grâce à ça. Les voies du seigneur sont vraiment impénétrables.